Станислав ЛЕМ. СУММА ТЕХНОЛОГИИ
Станислав ЛЕМ
СУММА ТЕХНОЛОГИИ
[ "summtitl.htm"> Титульный лист ]
[ "summcont.htm"> Содержание ]
<= "summgl2c.htm"> Глава вторая (c) ]
[ "summgl2e.htm"> Глава вторая (e) =>
ГЛАВА ВТОРАЯ
ДВЕ ЭВОЛЮЦИИ
(d) ПЕРВОПРИЧИНА
Мы живем в эпоху ускорения техноэволюции. Следует ли из этого, что
все прошлое человека, начиная с последних оледенений, - палеолит, неолит,
древний мир, средние века - все было по сути подготовкой, накоплением сил
для того скачка, который ныне несет нас в неведомое будущее?
Цивилизация как динамическая система родилась на Западе.
Поразительная это вещь - изучать историю и узнавать из нее, как близко
разные народы подходили к самому преддверию "технологического старта" и
как они останавливались у его порога. Современные металлурги могли бы
поучиться у терпеливых индийских ремесленников, которые создали знаменитую
нержавеющую металлическую колонну в Китабе с помощью порошковой
металлургии, заново открытой уже в наши дни. О том, что порох и бумагу
изобрели китайцы, знает каждый. В математику - неотъемлемое
интеллектуальное орудие науки - большой вклад внесли арабские ученые.
Однако все эти революционные открытия не вызвали ускоренного развития
цивилизации, не породили лавинообразного прогресса. В настоящее время весь
мир принимает в качестве образца развития западную динамическую модель
цивилизации. Народы, которые могли бы гордиться древней и сложной
культурой, импортируют технологию из стран более молодой и простой
культуры. Напрашивается захватывающая проблема: что, если бы Запад не
совершил промышленного переворота, если бы не зашагал Галилеями, Ньютонами
и Стефенсонами к промышленной революции?
Это вопрос о "первопричине" технологии. Не кроются ли ее источники в
военных конфликтах? Печально известно ускоряющее действие войн как
двигателей техноэволюции. С течением столетий военная техника утрачивает
свой характер изолированной ветви общего потока науки и становится
универсальной. В то время как баллисты и тараны были исключительно
военными орудиями, порох уже мог служить промышленности (например, в
горном деле); в еще большей мере это относится к технике транспорта, так
как нет такого транспортного средства - от колесного экипажа до ракеты, -
которое после соответствующих модификаций не могло бы быть применено в
мирных целях. В атомной технике, кибернетике, астронавтике мы наблюдаем
уже полное сращение военных и мирных возможностей.
Однако воинственные наклонности человека нельзя считать двигателем
технологической эволюции. Как правило, они ускоряли ее темп; они приводили
к широкому использованию запасов теоретического знания своего времени. Но
нужно отличать ускоряющий фактор от инициирующего. Все орудия войны
обязаны своим возникновением физике Галилея и Эйнштейна, химии XVIII-XIX
веков, термодинамике, оптике и атомной физике, но доискиваться военных
истоков этих теоретических дисциплин было бы нонсенсом. Несомненно, можно
ускорить или замедлить бег уже пущенной в ход техноэволюции. Американцы
решили вложить 20 миллиардов долларов в программу высадки своих людей на
Луне около 1969 года. Согласись они отодвинуть этот срок лет на двадцать,
реализация программы "Аполлон", несомненно, обошлась бы им гораздо
дешевле, потому что примитивная - из-за своей молодости - технология
поглощает непропорционально большие средства по сравнению с теми, которых
требует достижение аналогичной цели в эпоху зрелости.
Если бы, однако, американцы пошли на расходы не в 20, а в 200
миллиардов долларов, они все равно не высадились бы на Луне через шесть
месяцев, так же как никакие сверхмиллиардные затраты не помогли бы
осуществить в ближайшие годы полет к звездам. Иначе говоря, вкладывая
большие средства и концентрируя усилия, можно достичь потолка темпов
техноэволюции, после чего дальнейшие вложения уже не дадут никакого
эффекта. Это - почти очевидное - утверждение совпадает с аналогичной
закономерностью биоэволюции. Для нее также существует максимальный темп
развития, который не удается превысить ни при каких обстоятельствах.
Но мы ставим вопрос о "первопричине", а не о максимально возможном
темпе уже идущего технологического процесса. Попытка постичь праистоки
технологии - занятие, способное породить отчаяние, путешествие в глубь
истории, которая лишь регистрирует факты, но не объясняет их причин.
Почему это огромное древо техноэволюции, корни которого уходят, наверное,
в последний ледниковый период, а крона затерялась в грядущих тысячелетиях,
древо, возникающее на ранних стадиях цивилизации, и в палеолите и в
неолите более или менее одинаковое на всем земном шаре, свой подлинный
мощный расцвет переживает именно в пределах Европы?
Леви-Штраус пытался ответить на этот вопрос качественно, не
анализируя его математически, что было бы невозможно из-за сложности
явления"11">"#1">1"#2">2"#3">3[II].
"1">"#11">1"#22">2"#33">3
[ "summtitl.htm"> Титульный лист ]
[ "summcont.htm"> Содержание ]
<= "summgl2c.htm"> Глава вторая (c) ]
[ "summgl2e.htm"> Глава вторая (e) =>